|
Leben und Werk von Phädrus
Die Daten über das Leben von Phädrus sind unsicher: Er soll in Pierien, einer Provinz in Mazedonien (Mazedonien oder Mazedonien war ein altes Königreich an der Peripherie des archaischen und klassischen Griechenlands und später der dominierende Staat des hellenistischen Griechenlands), auf dem Berg Pierus (Pierus, in der griechischen Mythologie ein Name, der zwei Personen zugeschrieben wird) um 15 v. Chr. geboren worden sein. Er starb um 50 n. Chr.
Als entlassener Mann schien es ihm zur Zeit des Tiberius schwer gefallen zu sein, literarische Aufmerksamkeit zu erlangen. Er hatte sich die Fabel als literarische Form ausgesucht, die bis dahin in Rom wenig literarische Anerkennung gefunden hatte.
Allerdings wird er offenbar von den Schriftstellern seiner Zeit ignoriert, sehr wahrscheinlich eine Antwort auf sein freimütiges Auftreten als Freigelassener und seinen schwachen Geist der Beschwerde. Dass er sich als großer Schriftsteller unterschätzt sah, zeigt sein Werk (Prolog und Epilog; Entwicklung seines Selbstwertgefühls vom ersten bis zum fünften Buch, siehe unten).
Phädrus trat in die Fußstapfen des griechischen Äsops. Zunächst sah er seine eigene Leistung nur in der Verfeinerung von Aesops Prosa durch den Vers und versprach die Vermittlung unterhaltsamer Weisheit im Leben. Es wird davon ausgegangen, dass vorerst nur eine Ausgabe in zwei Büchern geplant war, da ein letzte
s Wort für sein erstes Buch fehlt. Im Prolog zum zweiten Buch stand Phädrus noch ganz hinter Aesop, hatte aber bereits eigene Produkte angekündigt. Im Epilog dieses Buches kann man zum ersten Mal den Neid sehen, der ihn getroffen hat, weil er sich bereits von seinem Original gelöst hat.
Ein weiterer Grund für den Neid war wahrscheinlich, dass er zu stolz auf seine literarische Leistung war. Im Epilog des dritten Buches stellt Phädrus seinen literarischen Förderer, den reich befreiten (?) Eutychus, vor.
Er hoffte, dass Eutychus ihm Rechtsschutz, Geld und Gültigkeit geben würde, Dinge, die ihm zuvor verwehrt worden waren. Es schien, dass Seianus, ein sehr mächtiger Prätorianerpräfekt des Tiberius (Tiberius war ein römischer Kaiser von 14 n. Chr. bis 37 n. Chr.), ihm große Schwierigkeiten in einem Prozess bereitet hatte, wahrscheinlich weil eine Fabel von ihm als versteckter Angriff wahrgenommen wurde. Die Schutzfunktion von Eutychus schien nicht lange gedauert zu haben, denn ein Teil wird im Epilog des vierten Buches erwähnt. Phädrus nimmt sich nun selbstbewusster zurück und lässt den lehrreichen Stil wie bisher gegenüber Eutychus aus. Im Prolog zum vierten Buch wird der Name Aesop noch einmal erwähnt; typischerweise nennt Phädrus seine Fabeln nun”Äsopische Fabeln”. Im Epilog dieses Buches schreibt er, dass seine Fabeln mit beiden Namen verbunden sind, aber allein mit”Vielfalt und Knappheit”.
Im Prolog zum fünften Buch wird deutlich, dass Phädrus nur mit der Marke “Aesop” erfolgreich sein kann. Er muss wie in der bildenden Kunst handeln, wo ein Produkt unter dem falschen Namen eines großen Vorgängers besser verkauft werden kann als unter dem des Nachahmers. So ist Phädrus am Ende seiner Arbeit wieder da, wo er angefangen hat, ohne das erreicht zu haben, was er eigentlich wollte. Martial nannte ihn später den “dreisten Phädrus”; damit meint er seinen Mangel an Urteilsvermögen und Übersicht, der nie das Angemessene berücksichtigte, sondern nur empört auf das vermeintlich Richtige klagte (Severin Koster).
Ein abschließendes Urteil über Phädrus von Severin Koster (Qülle siehe unten): Obwohl versucht wurde, Phädrus sozialkritisch zu ehren, kann man sagen, dass er nichts anderes ist als ein Pooter, der vergeblich versucht hat, ein großer Dichter zu werden. Weder war seine literarische Form groß, noch die Fähigkeit, das Kleine zu zeigen. Wie die Großen, von Lucretius (Titus Lucretius Carus war ein römischer Dichter und Philosoph) bis Ovid (Publius Ovidius Naso , in der englischsprachigen Welt bekannt als Ovid, war ein römischer Dichter, der während der Herrschaft des Augustus lebte), versuchte er viele Dinge in seinem Verhalten zu tun und glaubte, dass dies allein ausreichen würde, um den Parnassus zu besteigen. Unbewusste Sturheit ließ ihn jedoch durchfallen und scheitern.
Zumindest bietet es das seltene, wenn nicht das einzige Beispiel eines antiken Autors, der uns die Haltung eines Vertreters der nicht privilegierten Klasse in wünschenswerter Klarheit zeigt, aber nicht eines Schriftstellers dieser Klasse, aber vor allem nicht eines der Klasse.