|
Am 14. September 2003 wurde die 5. WTO-Ministerkonferenz, die in Cancaen, Mexiko, stattfand, abgebrochen, weil die teilnehmenden Länder auf ihren Positionen bestanden und in diesen Ländern zu unterschiedlich waren, um einen Kompromiss zu erzielen. Die WTO hat 146 Mitgliedstaaten, deren Minister an den WTO-Konferenzen teilnehmen. Offizielles Ziel der WTO-Konferenzen ist es, die Globalisierung gerecht zu gestalten, die Armut zu beseitigen und einen fairen Wettbewerb zu gewährleisten.
Ziel der diesjährigen Konferenz war es, aus den Anliegen der einzelnen Staaten und den Themen, die als nächstes behandelt werden sollen, diskussions- und verhandlungswürdige Themen herauszufiltern. Im Vorfeld war angekündigt worden, dass in diesem Jahr der Schwerpunkt auf die Entwicklungsländer gelegt wird und dass alles Notwendige getan wird, um sie zu fördern. Umso erstaunlicher ist es, dass die Konferenz abgebrochen wurde, weil keine Einigung zwischen Industrie- und Entwicklungsländern erzielt werden konnte.
Die 21 Entwicklungs- und Schwellenländer, die eine gemeinsame Plattform bildeten, die sich vor allem mit dem Abbau von Agrarsubventionen befasste, konnten sich mit den Industrieländern nicht auf Singapur-Themen einigen, d.h. Themen, die bereits auf der ersten WTO-Konferenz 1996 in Singapur behandelt wurden, die Konferenz scheiterte. Die Singapur-Themen (Die “Singapur-Themen” beziehen
sich auf vier Arbeitsgruppen, die während der Ministerkonferenz der Welthandelsorganisation 1996 in Singapur eingerichtet wurden) umfassen Zollerleichterungen und mehr Transparenz bei der Vergabe öffentlicher Aufträge und Investitionen.
Auch die autarken Industrienationen wollen einen rundum stabilen Markt haben und damit standortbezogene Faktoren oder noch unterentwickelte Wirtschaftszweige durch Subventionen kompensieren, um diese ebenfalls zu erhöhen und für den Weltmarkt wettbewerbsfähig zu machen. Diese Subventionen ermöglichen es beispielsweise, weit unter dem tatsächlichen Produktionspreis zu verkaufen, der bei einer Subventionierung deutlich niedriger ist. Auf den ersten Blick klingt das natürlich verlockend, aber das Brot , das so billig verkauft werden kann, verdrängt die lokalen Produkte der Entwicklungsländer vom Markt.
So verabschiedete die EU Anfang 2001 die Resolution”Alles außer Waffen” (Everything but arms ist eine Initiative der Europäischen Union, nach der alle Einfuhren aus den am wenigsten entwickelten Ländern in die EU zoll- und kontingentfrei sind, mit Ausnahme von Rüstungsgütern). Das bedeutet, dass die ärmsten Entwicklungsländer fast alle ihre Produkte in der EU ohne Quoten und Zollschranken verkaufen dürfen.
Man kann den Freihandel nicht predigen, aber man kann ihn nicht durchsetzen, wenn die Liberalisierung gegen seine eigenen Interessen ist. Daher ist es unerlässlich, alle Formen von Ausfuhrsubventionen abzubauen, die interne Stützung von der Produktion abzubauen und zu entkoppeln und die Märkte weiter zu öffnen. Dies verringert jedoch weder die Höhe der Subventionen noch den Dumpingeffekt. Die EU-Kommission verkauft dieses Abkommen jedoch als großen Sprung nach vorn.” Das GATS soll den Weltmarkt für Dienstleistungen öffnen und gleichzeitig den einzelnen Staaten viel Freiheit bei der Regulierung ihrer eigenen Märkte nehmen, den Dienstleistungsmarkt globalisieren und liberalisieren. Dadurch sollen neue Märkte für Entwicklungsländer erschlossen und unterentwickelte Sektoren durch ausländische Unternehmen, die Schaffung einer modernen Infrastruktur usw. vergrößert werden, um eine gleichberechtigte Teilnahme am Weltmarkt schneller zu ermöglichen.
Aber ich denke, dass ein Wirtschaftssystem, das sich auf einem völlig anderen Entwicklungsstand befindet als die wirtschaftliche Situation eines Landes, für ein Land nachteiliger ist, weil inländische Anbieter vom Markt verdrängt werden, weil sie einfach nicht bereit sind für eine moderne freie Marktwirtschaft . Viel dramatischer erscheint jedoch die Tatsache, dass die jeweiligen Länder die Kontrolle über Themen wie Kranken- und Rentenversicherung, Bildung usw. in diesen Ländern verlieren. Darüber hinaus haben ausländische Anbieter dort das gleiche Recht auf Subventionen wie inländische Anbieter, da ein einzelnes Land den liberalisierten Weltmarkt nicht durch lokale Gesetze einschränken darf.
Wenn Gesetze die Unternehmen in ihrem Handeln einschränken, können sie klagen. Das ist in Mexiko passiert: Das US-Unternehmen Metalclad klagte, weil der Bau einer Giftmüllverbrennungsanlage – die wahrscheinlich nicht genehmigt wurde – gestoppt wurde und das Gebiet zur Naturschutzzone erklärt wurde. Metalclad hatte Recht und gewann 16 Millionen Dollar.
Auf diese Weise wird die Chance zur individuellen Entwicklung der Länder genutzt und der globalen Marktwirtschaft geopfert. (Eine Marktwirtschaft ist ein Wirtschaftssystem, in dem die Entscheidungen über Investitionen, Produktion und Vertrieb auf dem Zusammenspiel von Angebot und Nachfrage beruhen, das die Preise von Waren und Dienstleistungen bestimmt. Die Kernbereiche der öffentlichen Daseinsvorsorge sollten laut BWZ im Verhandlungsprozess nicht in Frage gestellt werden, aber die Privatisierung der Trinkwasserversorgung wurde in einigen Entwicklungsländern gefordert und umgesetzt, was zu einer raschen Ausbreitung von Krankheiten wie Cholera führte (Cholera ist eine Infektion des Dünndarms durch einige Stämme des Bakteriums Vibrio cholerae), da sich die Bevölkerung kein sauberes Trinkwasser mehr leisten konnte. Nachdem die Länder die Schäden verstanden hatten und ihre Trinkwasserversorgung wieder staatlich geregelt werden sollte, verklagten die Trinkwasserversorger.
Bisher darf ein WTO-Mitgliedstaat Maßnahmen zum Schutz der Umwelt nur unter bestimmten Bedingungen ergreifen, die nicht im Einklang mit den WTO-Übereinkommen stehen.
Dies gilt beispielsweise für den Schutz des Lebens, der Gesundheit von Menschen, Tieren und Pflanzen oder die Erhaltung der natürlichen Ressourcen. Umweltvorschriften werden daher immer als Ausnahme von Handelsstandards behandelt. Künftig sollte verhindert werden, dass in den internationalen Beziehungen nur noch WTO-Regeln gelten. Stattdessen muss ein Gleichgewicht zwischen WTO-Abkommen und internationalen, international verbindlichen Umweltabkommen gefunden werden, weshalb sich die Bundesregierung und die EU zur Einführung einer permanenten Überwachung durch die bisher nur sporadisch konsultierte Umweltverhandlungsgruppe verpflichten. Damit sollen Handels- und Umweltkonflikte künftig vermieden werden.
TRIPS, das Abkommen über handelsbezogene Rechte an geistigem Eigentum, befasst sich mit geistigem Eigentum und sollte im Zusammenhang mit Patentrechten in der Medizin, traditionellem Wissen und genetischen Ressourcen behandelt werden.
Ein großes Problem für die Entwicklungsländer ist, dass sie die teuren Medikamente der Industrienationen nicht bezahlen können, aber wegen der Patente nicht selbst herstellen dürfen. Dies wurde dadurch gelöst, dass den Entwicklungsländern das Recht eingeräumt wurde, Generika herzustellen, aber nicht zu exportieren. Doch was macht ein Land, das keine eigene Pharmaindustrie hat und deshalb nicht selbst produzieren kann?
Es besteht die Idee, Entwicklungsländern mit begrenzten Patentrechten den Export in andere Entwicklungsländer zu gestatten. Dies wird unter anderem von den USA abgelehnt, neben Aids , Malaria a (Malaria ist eine durch Mücken übertragene Infektionskrankheit, die Menschen und andere Tiere befällt und durch parasitäre Protozoen vom Typ Plasmodium verursacht wird) und anderen sehr dramatischen Krankheiten. In dieser Hinsicht werden die Menschen dort weiterhin an Lungenentzündung sterben. (Lungenentzündung ist ein entzündlicher Zustand der Lunge, der vor allem die mikroskopisch kleinen Lungenbläschen, die sogenannten Alveolen, betrifft) Ein weiteres Problem ist, dass Entwicklungsländer nicht an moderne Patentrechte gewöhnt sind und Unternehmen Patente auf traditionelles Wissen oder genetische Ressourcen sichern. Beispielsweise sind die Patentrechte für einige traditionelle Reissorten jetzt im Ausland – möglicherweise in einer Diskussionsphase – und zitieren:”Für viele Industrieländer war die Nachahmung technischer Produkte heute ein wichtiges Mittel, um technologisch aufzuholen. Weder Japan und Korea noch Westeuropa und die USA hätten unter den derzeitigen Patentschutzbedingungen ihren derzeitigen Stand an Wissen und Technologie erreichen können. Gesundheit, Leben und Wissen werden durch das TRIPS-Abkommen von einem öffentlichen Gut in ein wirtschaftliches Gut umgewandelt (in der Wirtschaft sind Waren Materialien, die menschliche Bedürfnisse befriedigen und einen Nutzen bieten, z.B. für einen Verbraucher, der ein zufriedenstellendes Produkt kauft). (Das Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights ist ein völkerrechtliches Abkommen zwischen allen Mitgliedsstaaten der Welthandelsorganisation) Die Menschenrechte sind einem Abkommen untergeordnet, das vor allem transnationalen Konzernen zugute kommt, deren Macht gesichert und Gewinne gesteigert werden.
Das allgemeine Problem mit der WTO (Die Welthandelsorganisation ist eine zwischenstaatliche Organisation, die den internationalen Handel regelt) , dass, obwohl jeder Staat genau eine Stimme hat, unabhängig vom Entwicklungsstand oder der finanziellen Situation, die Entwicklungsländer von den Industrieländern abhängig sind und daher erpressbar sind. Auch wenn alle Vor- und Nachteile der WTO-Konferenz berücksichtigt werden müssen, sind sie den Entwicklungsländern nicht unbedingt bekannt. b) Überlegungen zu Agrarsubventionen a (Eine Agrarsubvention ist eine staatliche Subvention, die an Landwirte und Agrarunternehmen gezahlt wird, um ihr Einkommen zu ergänzen, die Versorgung mit landwirtschaftlichen Rohstoffen zu steuern und die Kosten und die Versorgung mit solchen Rohstoffen zu beeinflussen) und Zollsenkungen sind von großer Bedeutung. Was mir bei meinen Recherchen besonders auffiel, war eine Tatsache, die von ATTAC ausdrücklich erwähnt wurde: (Die Association pour la Taxation des Transactions financières et pour l’Action Citoyenne ist eine aktivistische Organisation, die ursprünglich zur Förderung der Einführung einer Steuer auf Devisengeschäfte gegründet wurde), nämlich ein gewisser Mangel an Transparenz der WTO, insbesondere auf der deutschen Homepage des “Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, kurz BMZ, ist ein Ministerium auf Kabinettsebene der Bundesrepublik Deutschland )”. Durch das Weglassen von Fakten wurden die dort genannten Theorien vage und undurchsichtig und ohne die Hilfe einiger eher kritischer Seiten wäre ich wahrscheinlich nicht sehr weit gekommen.