Redeanalyse: Wollt ihr den totalen Krieg?

Die Rede “Wollen Sie den totalen Krieg?, die Joseph Göbbels am 18. Februar 1943 anlässlich der Forderung der Alliierten nach bedingungsloser Kapitulation und der Vernichtung der 6. Armee (die 6. Armee war eine Feldarmeeeinheit der Deutschen Wehrmacht während des Zweiten Weltkriegs) in Stalingrad (Zerstörung der deutschen 6. Armee) im Sportpalast Berlin hielt, stellt ein typisches Verhalten für die Propaganda der Nazizeit dar, um die deutsche Bevölkerung zu beeinflussen.

Sie entstand in einer Kriegssituation, die für Deutschland nur als katastrophal bezeichnet werden kann. Nach sechs Monaten Kampf hatte die 6. Armee die Schlacht von Stalingrad verloren. 200.000 Soldaten waren getötet worden, die letzten 100.000 Männer wurden am 31. Januar und 2. Februar 1943 übergeben. Kurz zuvor hatten die Alliierten auf der Konferenz von Casablanca (14.-24. Januar 1943) die bedingungslose Kapitulation der sogenannten”Achsenmächte” beschlossen.
Göbbels, der es verstanden hat, die Menschen für den Nationalsozialismus und seine Ziele durch seine Ausführungen zu gewinnen, wendet sich an die Bevölkerung in dieser Ansprache an die Pronomen Sie und sich selbst und versucht sich so durch diese dadurch entstehende Vertraulichkeit und Nähe zu schmeicheln und gleichzeitig die Verbindung zwischen Regierung und Volk vorzugeben. Er teilte das Ende dieser Reden in insgesamt 10 Teile auf, die eine Zunahme dar

stellen und so die Massen immer mehr für sich gewinnen. Das vorliegende Material stellt die Presseversion der Rede dar, zeigt aber nur einen Teil davon, da die Absätze 2, 6, 7, 8 und 9 weggelassen wurden.

Es ist auffällig, dass in den Absätzen 1, 3, 4 und 5 die jeweiligen Absatznummern mit den Worten The English claim that the German people begin and I ask you angegeben sind: als Ausruf. Ebenso geht in jedem dieser Teile der Rede einer gegenteiligen Frage eine angebliche Behauptung Englands, das als Feind Deutschlands bezeichnet wird, voraus, die das deutsche Volk zum Nationalstolz anregen soll und sofort die gewünschte Lösung für die Behauptung liefert. Dieses feste Schema, das Göbbels in seiner Rede aufgebaut hat, wirkt kraftvoll und treibt die Menschen so in ein Stakkato von Fragen, das einerseits Euphorie, aber auch Hoffnung und den Glauben weckt, dass noch nichts verloren ist und der Sieg noch möglich ist. Jede kritische Haltung des Volkes wird dabei versucht, zu beseitigen..

Absatz eins befasst sich mit dem Glauben an den Sieg Deutschlands. Die Engländer behaupten, dass die deutsche Bevölkerung dies längst verloren hat. Göbbels fragt dann, ob das Volk zusammen mit ihnen, d.h. die Herrscher Deutschlands, an den Sieg glaubt und bereit ist, alle möglichen Lasten für den Kampf um ihn zu übernehmen. In Abschnitt 3 geht es um die Behauptung, dass die Menschen in Deutschland die Kriegsarbeit, die sie zu leisten haben, leid sind. Auch hier bietet Göbbels die Lösung in Form der Frage, ob das deutsche Volk entschlossen ist, hart und siegesorientiert zu arbeiten. In Absatz 4 bedeutet Göbbels, dass die Engländer behaupten würden, dass Deutschland Kapitulation statt totalen Krieg will. An diesem Punkt scheint der Propagandaminister das Volk vollständig für sich gewonnen zu haben, denn sie rufen: Niemals, nie, nie, nie! Dennoch fragt er, ob sie den totalen Krieg wollen und zwar radikaler als derzeit vorstellbar. Die Menge scheint nicht wirklich an die Situation zu denken, sondern lässt sich von den Worten Göbbels mitreißen. Jede vernünftige Denkweise wird abgeschaltet, man folgt dem Strom der Fragen, ohne wirklich über ihren Inhalt nachzudenken. Absatz 5 ermutigt Menschenmassen, Begeisterung in einem bisher nicht gekannten Ausmaß zu zeigen. Dieser Abschnitt befasst sich mit dem Vertrauen in den Führer, das England angeblich verloren haben soll. Die Frage, ob das deutsche Volk bereit ist, seinem Führer zu folgen, findet ihren Höhepunkt in der Reaktion darauf in Gesängen, die die Führer befahlen, wir folgen, jubeln durch die Hallen. Im letzten und entscheidenden Abschnitt 10 folgt keine Behauptung Englands. Hier beginnt er, von seinem wahren Ziel zu erzählen, dem totalen Krieg. Er richtet sich an alle Bevölkerungsschichten und -gruppen (hoch und niedrig, arm und reich) und schließt daher ein Nein als Antwort aus. Er gewinnt auch die Menschen, indem er ihnen die Wahl zwischen Kapitulation und Totalkrieg lässt und auf moralische Werte wie Loyalität und Bindung an das eigene Land hinweist.

Er ist sicher, dass er ja sagen wird. Bis zum Schluss erweckt er den Eindruck, dass der Sieg nur eine Frage der Zeit ist, denn er weiß, dass die Zustimmung des Volkes notwendig ist, um das Ziel zu erreichen. Ziel war es, den totalen Krieg zu erklären (Totaler Krieg ist Krieg, der alle zivil verbundenen Ressourcen und Infrastrukturen zu legitimen militärischen Zielen macht, alle gesellschaftlichen Ressourcen zur Kriegsführung mobilisiert und der Kriegsführung Vorrang vor nicht kämpferischen Bedürfnissen einräumt), keine Niederlage zu erleiden, die negativen Gedanken und die Resignation des deutschen Volkes aus dem Kopf zu werfen und den Verbündeten zu zeigen, dass Deutschland kämpfen würde. Dachte er wirklich, er würde diesen Kampf gewinnen? Wahrscheinlich, weil er die Leute dazu bringt, es zu glauben. Diese Rede wird als Referendum für den totalen Krieg bezeichnet. In einem Referendum entscheiden die stimmberechtigten Bürger in einer Abstimmung. Dies ist hier nicht der Fall. Göbbels spricht nur mit einer bestimmten Anzahl von Menschen, wie er selbst ein Stück Menschen nennt. Dennoch betrachtet er ihre begeisterte Zustimmung als die Zustimmung ganz Deutschlands. Von einer demokratischen Abstimmung kann daher keine Rede sein. Alles in allem kann man sagen, dass weniger der Inhalt als die rhetorischen Fähigkeiten des Ministers und die daraus resultierenden Emotionen wirkten. Göbbels wusste Deutschland geschickt in einen Strom zu entführen, der nur durch stilistische Mittel wie Superlative, emotional aufgeladene Phrasen, volkstümliche Phrasenwendungen und vor allem durch den Rhythmus, Deutschland für sich zu gewinnen, negative Folgen haben konnte. Seine Rede war manipulativ und verkleidet. Er verbarg die tatsächliche Situation in Deutschland. Er endet mit dem Slogan: Nun, Leute, steht auf und der Sturm bricht los!