Rauchverbot? Ja! oder Nein!

Als ich letzte Woche am Essener Hauptbahnhof stand, fiel mir auf, dass das Rauchen auf den Gleisen verboten ist. Nun stellt sich die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre, ein Gesetz zu verabschieden, das auch das Rauchen in öffentlichen Gebäuden verbietet.

Natürlich liegt es an jedem Bürger, ob er raucht oder nicht, also sollte es auch an jedem Einzelnen liegen, in öffentlichen Gebäuden wie Restaurants oder öffentlichen Einrichtungen zu rauchen . Wenn ein öffentliches Rauchverbot eingeführt würde, wäre dies eine Einschränkung der persönlichen Freiheit. Eine künstliche Trennung von Rauchern und Nichtrauchern in öffentlichen Gebäuden wäre ebenfalls äußerst schädlich für die Gesellschaft: Es würden sich überflüssige Feindschaften entwickeln, die durch ein solches Verbot künstlich verursacht würden und nicht, weil sich Raucher und Nichtraucher nicht mögen würden. Diese müsste dann nicht nur auf öffentliche Gebäude, sondern auch auf Konflikte außerhalb des Arbeitsplatzes oder öffentlicher Einrichtungen ausgedehnt werden. Im schlimmsten Fall kann eine Familie zerstört werden, z.B. wenn ein Elternteil Raucher ist. Das wäre ein Extremfall, aber auch solche Fälle müssen berücksichtigt werden.
Außerdem gibt es keine Studie, die belegt, dass Passivrauchen, d.h. das Einatmen von Nikotin (Nikotin ist ein starkes parasympathomimetisches Stimulans und ein Alkaloid aus der Familie der Nacht

schattengewächse), schädlich ist. Ein weiteres Argument ist, dass es bereits jetzt keine rechtlichen oder vertraglichen Vereinbarungen gibt, die sich auf Toleranz und eigenverantwortliche Berücksichtigung von Rauchern beziehen.
Es gibt genug Raucher, die sehr rücksichtsvoll sind und auf den Rauchstiel in öffentlichen Gebäuden verzichten. Schließlich sollte hinzugefügt werden, dass das Rauchverbot nur mit einer Armee von Rauchern durchgesetzt werden kann. Wie Sie sehen können, gibt es einige Dinge, die gegen das Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden sprechen, aber sie sind nicht sehr wichtig, und deshalb werde ich im folgenden Teil zeigen, dass die Argumente für ein Rauchverbot viel mehr Gewicht haben.
Rauchen in Büros, Fluren und anderen Räumen verursacht Vergilbung der Tapete und unangenehme Gerüche, die an den Wänden haften bleiben. Es gibt Raucher, die ihre Zigaretten auch in öffentlichen Gebäuden auf den Boden schnippen. Da dies in erster Linie eine Umweltverschmutzung ist, die natürlich nicht schön anzusehen und für Nichtraucher unangenehm ist, müssen diese Räume bzw. Gebäude gereinigt werden.
Mit einem Rauchverbot würden diese kontinuierlichen und hohen Kosten beseitigt.
Außerdem gibt es genug Raucher, die immer noch so mutig und unverantwortlich sind und, wie ich selbst in der Fußgängerzone gesehen habe, einfach ihre noch glühenden Zigarettenkippen auf den Boden werfen und nicht in die dafür vorgesehenen Behälter. Wenn diese mit Papier oder anderen leicht entflammbaren Materialien in Berührung kommen, kann es zu Bränden kommen.
Rauchen sollte daher auch am Arbeitsplatz für Mitarbeiter in Behörden und Ämtern verboten werden. Ein
Rauchverbot würde daher ein wesentlich geringeres Risiko der Brandauslösung darstellen.
Wie Sie sehen, sind dies zwei wichtige Argumente für ein Rauchverbot.
Noch wichtiger im Streit um das Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden ist aber, dass auch das Passivrauchen für Nichtraucher schädlich ist, wie Studien bereits gezeigt haben, und damit das Krebsrisiko erhöht. Auch wenn Raucher das Gegenteil behaupten und das Passivrauchen (Passivrauchen ist das Einatmen von Rauch, genannt Passivrauch, oder Umwelttabakrauch, durch andere Personen als den beabsichtigten “aktiven” Raucher) für harmlos halten, gibt es dennoch ein sehr wichtiges Argument: Viele Nichtraucher empfinden den Geruch und Rauch einer Zigarette als sehr unangenehm. Es brennt in den Augen, die dann erröten und die Lunge wird durch den Rauch beim Atmen gereizt. Wenn also ein Nichtraucher beschlossen hat, seine Hände von Zigaretten zu lassen, ist dies auch in öffentlichen Gebäuden akzeptabel.
Da ich selbst Nichtraucher bin, der sich durch Zigaretten gestört fühlt und keine gesundheitlichen Probleme haben will, bin ich mir der Bedeutung der Pro-Argumente bewusst. Wie ich in meiner Argumentation gezeigt habe, sind die Argumente für ein Rauchverbot (Rauchverbote sind öffentliche Maßnahmen, einschließlich strafrechtlicher und arbeitsschutzrechtlicher Bestimmungen, die das Rauchen am Arbeitsplatz und in anderen öffentlichen Räumen verbieten) viel wichtiger, und ich glaube daher, dass ein Gesetz zum Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden positiv ist und eingeführt werden sollte.